jueves, 26 de septiembre de 2013

NI MUERTOS NOS DEJARÁN TRANQUILOS.




Y ahora va la Junta y está debatiendo el  anteproyecto de Ley sobre el Acceso a los Beneficios Públicos y de Medidas contra el Fraude Fiscal. Y en una de sus medidas (habrá que leerlo entero para poder opinar de más cosas) va y nos dice que van a controlar los extractos de las cuentas de las personas que fallecen, para ver los movimientos que en las mismas hayan existido durante el útlimo año.

Es decir, que van a controlar a la mayoría de familias de clase media que pueden heredar unos pocos miles de euros de un padre, madre o abuelo, que haya ahorrado de lo poco que le quede de su pensión. Hasta ahora, para la herencia, sep resenta el saldo de la cuenta a la fecha de la muerte; y ahora , se pretende comprobar si han existido movimientos "extraños" en esa cuenta un año atrás, sin otro interés de ver si hemos "robado" a la Junta , y hemos declarado menos dinero en el Impuesto de Sucesiones. 

En fin, matizando que que en Andalucía , el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, se aplica a los bienes que tengan un valor superior a 175.000 euros y que es de los más caros de España al no existir las bonificaciones que en la mayoría casi eliminan la cuantía a pagar, que si recibimos de una herencia dinero y alguna casa(que es la que hará que suba el valor para llegar a pagar el Impuesto) cuyo valor esté por encima, nos toca pagar , y bien.

Creo que una de las justificaciones para querer aprobar esta Ley, es que pagarán más los ricos, que son los que más heredan; pero esto no es así.

Es curioso que la Ley de Transparencia or la que los políticos están "luchando", no establezca medidas concretas de estudiar sus patrimonios mucho tiempo antes, y, también, mucho tiemo después de hacer olítica. Nos encontraríamos grandes sorpresas.

Ni morirse va a poder uno sin que un recaudador te deje tranquilo.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

DE HOSPITALES PÚBLICOS Y PRIVADOS. DE POLÍTICOS HIPÓCRITAS





Un país paralizado por la cadera maltrecha de un hombre de setenta y muchos años; un hombre, que guste o no, es el Jefe del Estado Español, porque así dice nuestra Constitución Española en su artículo 1.3: " La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria" (otra cosa es que nos ongamos a debatir sobre las Monarquías, históricamente régimen totalitario donde el Rey hacía y deshacía; y un parlamento, donde es el pueblo o sus representantes , quienes deciden; por tanto, una enorme contradicción).



Ya es mala suerte que de las operaciones como la penúltima que le hicieron a Su Majestad, sólo el 1% o 2% , tengan complicaciones (esto demustra que el rey es humano como todos, ¿o no?).



El caso es que el hervidero inormativo y de opinión pública suscitado en torno a este tema no es más que una muestra de que seguimos siendo un país de pandereta y Sálvames. La libertad democrática nos dice que tenemos que opinar de todo, y eso, en mi opinión es interpretable. deberíamos opinar y debatir sobre lo que conocemos o, al menos, hacernos una opinión adquiriendo conocimientos de los temas, y luego entrar en debates, acabando con la fácil tarea, que es en nuestro país, criticar por criticar por no mirarnos nuestro propio ombligo.



Que si la sanidad pública (que, recuerdo, no es un Derecho Fundamental sgún el listado de los mismos en nuestra Constitución, de los artículos 15 a 29) no tiene nada que envidiar a la pública, que si el Rey debe servir de ejemplo y operarse en un Hospital Público, que si no debe operarse en una clíica privada porque se puede interretar que la ública no es buena, etc,etc. 



Sólo voy a entrar en algún detalle al respecto y no quiero hablar mucho del tema. Y repito lo de antes: criticamos por criticar, lo criticamos todo sin dar soluciones, que son posibles. Y ahí entran nuestros representates, que son los que deben manifestar ese mandato constitucional que decía al principio, porque " La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado". Dicen y han dicho muchos políticos, que nuestro Rey (porque nos guste o no, es el de todos miesntras no se demuestre lo contrario) que el Rey se debería haber operado en un Hospital Público, pero, claro, si así lo hubiese hecho, ahora estaríamos en el hecho de que habría supuesto un guirigai que hubiese paralizado intervenciones y operaciones para los que muchos pacientes podrían llevar esperando un año o más; o hubiese colapsado los hospitales entre las plantas con acceso limitado y los curiosos que se acrecarían al hospital a ver al Rey (auqnue lo critiquen, quieren verlo y lo saludan). Y también se hubiera criticado que se hayan gastado unos medios de los que otros pacientes no disponen.



Y si se opera, como ha pasado, en una clínica privada, salen las suspicacias de que si se deja mal a la sanidad pública; de que el Rey tiene privilegios o de que si eso lo pagamos todos.



Pues bueno, el Rey ya se ha operado, y todos los políticos y no políticos que hablan de que si sanidad pública o privada, tienen muy buenos seguros privados con los que tienen a sus familias y ellos mismos "bien cubiertos" ante cualquier contigencia que largos plazos en la pública les provocarían; y buenos colegios privados donde llevan a los niños porque, aunque confían y defienden la educación ública de calidad, sus hijos deben educarse en colegios de pago e ir a EEUU a estudiar y formarse mejor (HIPOCRESÍA).



Una posible solución, y las mismas no se dan, ¿no podría ser que se reformara la Consitución y la Sanidad Pública fuera Derecho Fundamental ?. Y eso sí, dentro de la libertad de cada uno, decidir operarnos donde queramos. Y a ese derecho fundamental darle contenido, y eliminar listas de espera interminables, y dotar de medios personales y económicos nuestros hospitales.



Por cierto, como mi madre no es el rey, aunque sí la reina de su casa, lleva una año en lista de espera para una intervención en la que se necesita una máquina que no han mandado por los "recortes" (aunque se está usando en ese mismo hospital). ¿Algún político que la defienda y que diga que la Sanidad Pública es igual para todos?.


POSTUREO; PERO DEME USTED SUBVENCIONES

Vamos a ver, y que se me entienda, el que quiera entender. Vamos a partir de las siguientes premisas: El Ministro Wert s un pedazo de impresentable que se va a cargar la educación y la cultura si no hacemos algo (y ahí es donde voy con esta reflexión);Juan Antonio García Bayona, por lo que cuentan, es un gran director de cine, y, por tanto un artista.

Voy a hablar de la noticia de ayer que vi por encima en la tele. A este señor le han concedido el Premio Nacional de Cinematografía 2013 Por (y cito literalmente el BOE de 5 de septiembre de 2013:http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-9483 "Por su obra «Lo Imposible», de la que el Jurado no solo ha valorado su calidad y la alta aceptación conseguida, sino también su sobresaliente contribución a la imagen internacional de nuestra cinematografía".
Este señor sabe del prmio desde que el Jurado lo falló el día 5 de junio de 2013, o unos días después :http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-6304.

Ayer, En una acción que considero de postureo, (sí, de postureo), puso mala cara en la entrega cuando el ministro le dio el premio y se hicieron la foto. Razón, entre otras, por el IVA cultural (que se está carganado ,eso sí es verdad, la cultura). Pero hay dos cosas que yo m regunto y sobre las que reflexiono:

1ª. Este premio está dotado económicamente con 30000 euros, que no creo el Sr. bayona haya rechazado (o sí, que alguien me corrija). Además, como digo y demusstro, hac meses que conoce esta decisión con lo que podía haber elegido no ir en señal de protesta para no salir con el Ministro al lado (he dicho postureo porque est preio , que es importante, no creo que merezca cuando lo gans sa mala cara. Lo han ganado señores como: Bardem, que sí sonrió con ZP el cultureta; Maribl Vrdú; Alex de la Iglesia; y otros señores y señoras diseñadores, músicos, críticos de cin y demás). Ojo, me parece bien que proteste de ésta y otras maneras, pro no s´si sirve para algo cobrar el premio y criticar.

2ª. Se viene diciendo qu el IVA cultural se ha cargado las salas de cine. Y yo pienso que no. Es muy sencillo, ver una pli pirata en tu casa or internet, la bajes tú o te la dejen; o comrarla n un video club on line para verla, es más barato qu ir al cine (y más cómodo). hago una propuesta para directores, productores, cinéfilos y demás: las cooias en las salas de cine podrían ser más barata para que el señor o señora que la gestione puda abaratar precios y hacer que la gente vaya. Por qué no oder descargar legalmente el señor de la sala a diario en cada sesión esa peli or un módico precio (más que un particular) y pagar en virtud de la gente que asista a ver cada sesión y cada película. Entonces todos podríamos pagar cine y todos ganarían.

Espero que se me haya entiendido bien porque yo no soy profesional de la cultura, pero sí que el IVA al 21% lo pago en mis facturas como Abogado, con lo que Wert y otros impresentables, me están jodiendo. Eso sí, no me dan premios ni subvenciones.

NUEVA PLANTA JUDICIAL: OTRO GOLPE A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.

He estado estudiando un poco la Ley de Demarcación y Planta Judicial del año 1988, la que está vigente, y comparando con el Proycto de Ley que el Gobierno quiere aprobar. Como siempre, ni una ni otras son buenas; no sé quienes son los y las que legislan ( mejor dicho, quién asesora a los políticos que ya sabemos no saben mucho o nada de esto).


Pero es que lo que se pretende es un claro ataque a la tutela del artículo 24 CE, entre otros: concentrar todo en capitales de provincia, con lo que eso supone para profesionales y, sobre todo, para ciudadanos; no saben dónde van a meter a los que trabajan en los distintos partidos judiciales; ni de dónde va a salir el dinero para nuevos edificios y medios; dejan de tener sentido y existencia los Colegios Profesionals que están adaptados a los partidos judiciales actuales; desaparecerán los Juzgados de Paz, con lo que vamos a judicializar hasta la más mínima discusión entre vecinos; ....

En fin, espero que con la labor de todos y todas, estos descerebrados que no han estudiado caso por caso atendiendo a población, volumen de litigiosidad (que cada vez es mayor por el mundo en el que vivimos), los medios materiales y humanos concretos (orque a ver dónde nos metemos en la Ciudad de la Justicia de Málaga, por ejemplo, que ya la construyeron pequeña), cómo se pagan solares y edificios nuevos en esa zona, y demás barbaridades.

Como en todas las facetas de la vida, no estaría de más oir a los que a diario estamos viendo el trabajo de la Justicia en España, y no me refiero a políticos sentados en sus poltronas, ni a gente puesta a dedo en CGPJ, ni a este tipo de gente; me refiero a ciudadanos, Letrados, Procuradores, Funcionarios y otros que tendremos una opinión adaptada a la realidad y no a las que nos quieren vender.